La crisi francese mette in evidenza una contraddizione che riguarda anche l’Italia e, in misura diversa, il resto d’Europa. E se i mercati finanziari, spesso considerati parte del problema, fossero anche parte della soluzione?

C’è un aspetto della situazione francese che, a mio avviso, merita più attenzione delle singole crisi di governo o delle oscillazioni dei titoli di Stato. È la presenza di tre grandi forze che esercitano pressioni differenti, spesso difficili da conciliare. I cittadini chiedono potere di acquisto, protezione e servizi. I governi consenso, crescita e disciplina fiscale mentre i mercati credibilità del debito e rendimento del rischio.

Il problema è che queste richieste, pur essendo tutte comprensibili, non sempre sono compatibili.

La Francia è oggi uno degli esempi più evidenti di questa contraddizione. Da una parte, i cittadini chiedono salari più alti, meno tasse, affitti più bassi e servizi pubblici migliori. Dall’altra, lo Stato ha già un debito superiore al 115% del PIL, cioè produce ogni anno meno ricchezza di quanta ne abbia accumulata sotto forma di debiti. Il governo si trova quindi davanti a una scelta difficile: spendere di più per rispondere alle esigenze dei cittadini oppure contenere le spese per non aggravare i conti pubblici?

Ma c’è un ulteriore problema: se gli investitori perdono fiducia nella capacità della Francia di gestire il proprio debito, chiedono interessi più elevati per prestarle denaro. Più interessi da pagare significano meno risorse disponibili per pensioni, sanità, servizi e investimenti. Si rischia così un circolo vizioso.

Questa situazione non riguarda soltanto la Francia. L’Italia, ad esempio, ha un debito pubblico ancora più elevato, una crescita economica debole da molti anni e una popolazione che invecchia, aumentando le necessità di spesa per pensioni e sanità. Anche il resto d’Europa, seppure con situazioni differenti, deve trovare nuove risorse per difesa, energia, infrastrutture e innovazione.
La sfida è comune: come continuare a garantire benessere e servizi ai cittadini senza accumulare debiti sempre più difficili da sostenere?

Esiste un’espressione interessante nel mondo finanziario: Bond Vigilantes, ovvero gli investitori che, quando ritengono poco credibili le politiche economiche di uno Stato,
chiedono interessi più elevati per prestargli denaro.

È un meccanismo che mostra anche il ruolo positivo della finanza.
I mercati non servono soltanto a finanziare gli Stati, ma possono anche richiamarli a una maggiore responsabilità nella gestione del denaro pubblico. Se un governo aumenta continuamente la spesa senza spiegare come finanziarla, gli investitori possono perdere fiducia e chiedere rendimenti maggiori.

La soluzione non può essere soltanto tagliare la spesa o aumentare le tasse.

La strada più importante è creare maggiore ricchezza attraverso crescita economica, produttività, lavoro e investimenti.
Un’economia che cresce genera più entrate per lo Stato e rende più semplice finanziare servizi e pensioni senza aumentare continuamente il debito.

La Francia oggi rende particolarmente visibile una contraddizione che attraversa l’Europa. I cittadini chiedono protezione, i governi cercano risorse e consenso mentre i mercati chiedono sostenibilità. Nessuna di queste esigenze può essere ignorata. Uno Stato che perde la fiducia dei mercati rischia di pagare sempre di più per finanziarsi. Ma uno Stato che perde la fiducia dei cittadini può incontrare difficoltà altrettanto serie nel realizzare le riforme necessarie.

Forse è proprio questo uno degli insegnamenti più interessanti dei Bond Vigilantes: una certa parte della finanza, magari la parte meno istituzionale e più sistemica (di rete tra investitori e consumatori globali), quando funziona correttamente, non è necessariamente un avversario dell’interesse pubblico. Può essere anche uno strumento di responsabilità, trasparenza e disciplina.